神马情况！崩铁专为新角色打造的节目，首次被其他人抢了风头？ 人民日报丨南京一厨师到其他酒店工作遭前公司索赔 这样的竞业限制有效吗？

神马情况！崩铁专为新角色打造的节目，首次被其他人抢了风头？ 人民日报丨南京一厨师到其他酒店工作遭前公司索赔 这样的竞业限制有效吗？， 

神马情况！崩铁专为新角色打造的节目，首次被其他人抢了风头？

崩铁官方又玩谐音梗？椒丘不仅医术了得，还会教人做火锅

一期节目塑造两位角色，崩铁介绍椒丘的方式太有趣，玩家好评如潮

说起崩铁的特别节目《走近星穹》，相信各位玩家都很熟悉。这是一档专为新角色打造的节目，制作组会邀请该角色或他的亲朋好友，以嘉宾的身份参加节目，并与主持人“叽米”一起为玩家介绍相关情报。

通常情况下制作组邀请的角色，都会努力向玩家展示新角色的优秀之处，可在最新一期的《走近星穹》中，椒丘的好同事貘泽似乎在自己没意识到的情况下，抢走了本该属于椒丘的风头。

其他受邀的嘉宾在节目开始时，就已经坐在沙发上等着和大家打招呼了，而貘泽出场则有些与众不同。

他隐身躲在了左上方的墙上，任由叽米怎么呼唤都不现身，若不是叽米求助导演，恐怕貘泽都不会下来。

而在后续介绍椒丘的技能模组时，貘泽则是开启了“呆瓜人机帅哥”模式，因为他的发言总有种在一本正经搞笑的感觉，玩家看了根本绷不住。

当然，貘泽虽在本次《走近星穹》节目里很有存在感，但主角椒丘也是相当能整活的。

他会给貘泽准备一些节目里要用的台词，在这些台词里，他会自称为“椒椒”，瞬间让人感觉这似乎是在玩jojo的谐音梗。

椒丘的技能模组也很有趣，明明他是一位医士，但他的技能却与火锅高度相关。椒丘的大招“鼎阵妙法，奇正相生”的技能表现形式，就是把敌人放入一口巨大的鸳鸯锅结界中。

椒丘的战技“燔燎急袭”则是向敌人扔出几颗可以爆炸的八角，这也是火锅重要的配料之一。

椒丘的天赋“四示八权，纤滋精味”有概率为敌方附加“烬煨”状态，该状态不仅可以使敌人受到的伤害提高，处于烬煨状态下的敌人还将被视为陷入了灼烧状态，每回合开始都会受到火属性持续伤害。

就如貘泽所说，有椒丘在，大家的体感温度（物理）都不会低。

椒丘和貘泽这对组合，真是将反差感拉满了。

椒丘身为曜青仙舟的医士，技能模组却在极具攻击性的同时，还能勾起大家的食欲。

而貘泽人设也很丰富，他在不说话时，是个冷面帅哥，当他开口后却能让人不自觉的捧腹大笑。

这对组合究竟在后续剧情里会有什么表现呢？实在是让人太期待了。

发布于：北京


人民日报丨南京一厨师到其他酒店工作遭前公司索赔 这样的竞业限制有效吗？

本报记者 魏哲哲 姚雪青

《人民日报》2024年7月25日 11 版 版面截图

原题：做凉菜的厨师到其他酒店工作，遭遇前公司索赔——

这样的竞业限制有效吗？(看法)

作为一名凉菜厨师，小刘的日常工作只是凉拌黄瓜、水煮毛豆，可没想到，离职后从事同样工作，却被之前的企业以违反竞业禁止协议为由告上法庭，要求他赔偿违约金及损失共计10万余元。

原来，小刘在入职时与该餐饮公司签订了《保密及竞业禁止协议》，约定小刘负有保密义务和竞业限制义务，在劳动合同终止后2年内，不得直接或间接参与、牵涉在任何方面与公司业务相竞争或相似的业务。

小刘离职后，餐饮公司未向其支付过竞业限制经济补偿。几个月后，小刘又在其他酒店从事相关工作。餐饮公司认为，小刘在公司从事的是海鲜类菜品的制作，属于餐饮服务中的小众领域，经过培训和长期工作后已掌握了其中的菜品制作技巧，离职后继续从事厨师工作，违反了竞业限制义务。

这笔钱，小刘应该支付吗？近日，江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院审理后判决：驳回餐饮公司的诉讼请求。法院经审理后认为，虽然双方签订了竞业限制协议，但小刘仅从事凉拌黄瓜、水煮毛豆等常规冷菜的制作，并不会接触和掌握公司的商业秘密，餐饮公司与小刘签订的竞业限制协议应属无效。

什么是竞业限制？劳动合同法规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。

江宁经济技术开发区人民法院立案庭法官彭鄢解释，劳动合同法规定了竞业限制的人员范围：用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。但实践中，用人单位常以“其他负有保密义务的人员”作为主张竞业限制赔偿的依据，以致滥用竞业限制条款。“在餐饮公司未提供证据证明其接触过保密信息的情况下，主张他违反竞业限制协议、要求支付违约金并赔偿损失的诉请，属于对小刘劳动权的过度限制，法院不予支持。”彭鄢说。

哪些人属于“其他负有保密义务的人员”呢？彭鄢介绍，首先要分析该主体“接触信息的可能性”，只有有机会接触用人单位保密信息的劳动者才具备约定竞业限制的前提；其次要分析劳动者“利用信息的可能性”，如劳动者重新择业后利用信息的可能性也不大，通过签订保密协议一般足以保护相关信息，约定竞业限制可能对劳动者权利限制过度。

在现实中，一些用人单位扩大了竞业限制的主体范围，无差别地与普通劳动者签订竞业限制协议，对劳动者的择业权造成不当限制。上海市纽思达(南京)律师事务所合伙人魏青松表示，本案向公众充分诠释了判定“其他负有保密义务的人员”的关键在该人员是否掌握商业秘密。如果劳动者“无密可保”，即使签订了竞业限制协议，也不负有竞业限制义务。

发布于：北京?